點解要「攪炒」－從資源分配和人類理性說起

迅狐因為工作關係，認識唔少既得利益者，發現好多人（不論政治立場黃藍中立）都唔明點解香港後生仔主動要求美國制裁香港，點解「要攬炒」。

一旦成真，下場可能係香港無得用聯繫匯率同SWIFT，直接廢除港元改用人民幣（甚至數碼人民幣)（http://www.gov.cn/xinwen/2020-04/17/content_5503711.htm），將來真．香港人搵唔到工／減人工／無bonus／搞唔到旅行簽證／出糧出數碼人民幣／走唔到錢／更難移民。

老一輩唔少已累積足夠資本撤退海外，反而走唔到嘅後生仔先係最大受害者。

無錯，「攬炒」的確係理性好難解釋嘅行為。「最後通牒博弈」（Ultimatum Game）提出，有$100俾兩個人分，如果A（提議者Proposer）向提出一個方案分配依$100，B（響應者Responder）只能夠揀要定唔要。如果B唔同意分配方法，就會談判破裂，兩個人乜都無（$0）。

理論上，假設所有人都係理性，A只需要將$0.1俾B，自己袋$99.9，B都會應承，因為$0.1>$0，有錢好過無錢，「袋住先」（咁熟嘅？）好過啦，可？

聽到依度？你一定會話：「我寧願乜都唔要，都唔俾你拎$99.9！」

Exactly。人本身就唔係純理性動物。A一定要分配足夠資源俾B，否則B會同你死過。英國博弈論專家賓莫（Ken Binmore）的實驗證明，如果B分得少過30%就傾向會拒絕方案，同A攪炒。

其實，動物天性係好重視fairness既。TED Talk Frans de Waal: Moral behavior in animals入面嘅實驗證明，分配唔同質素嘅飼料俾兩隻馬騮，飼料較差嘅馬騮都會忿怒。人都一樣，所以，先有黃子華既「魚蛋論」，乃至「攬炒」依個concept。

https://www.youtube.com/watch?v=-30Q5JKHqZA

好多決策者／資源分配者／既得利益者都要面對依個問題，至於個方案點樣先work，要maximise到自己profit又留返（對方認為）合理嘅profit俾對方賺，really depends。

例如，好多大連鎖店franchise都係計到淨係俾franchisee大約賺返份糧（$20–30k），不過照樣大把人加盟，反映個「分配方案」work啦。

但係，業主加小店租（搏你唔想搬鋪因為要成本又流失客群，兼且租值下降會影響間鋪估值，影響業主借貸力），通常搞到一拍兩散（e.g. 西環新興食家、佐敦佳佳甜品）。